"Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

Качеството на обучение в юридическите факултети. Разминаването между теория и практика. Как да се направят лекциите и упражненията по-полезни. Оценката Ви за преподавателите...

"Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от northern-star » Чет Яну 10, 2008 4:15 am

"Търси се юрист, но дипломата да е от СУ" е заглавие на статия от в. "Дневник". Колко смисъл има в това, реалност и бъдеще ли е и дали има значение за нас самите и за бъдещите ни работодатели? Какво мислите?

http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=446257
Аватар
 
Мнения: 307

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от Spaceman » Чет Яну 10, 2008 9:53 am

Ето за улеснение и текста на самата статия:

"Търси се юрист, но дипломата да е от СУ
от Симион ПАТЕЕВ
в. Дневник, 09 януари, 2008

Има ли дискриминация, ако една фирма постави изискване към кандидатите за работа в нея да са завършили определен университет? На този въпрос търси отговор Иван Митев, който е подал жалба в Комисията за защита срещу дискриминация срещу 13 различни фирми. Те са публикували обяви за работа в пресата, в които има изрично изискване кандидатите да са завършили право в Софийския университет "Св. Климент Охридски" (СУ). Обявите са на адвокатски кантори, банка и застрахователни дружества.

Проверка в сайтовете за търсене на работа показа, че подобни съобщения не са рядкост. Най-често са за юристи, но има и други, например фирма за социологически проучвания търси математик, информатик или друг специалист, задължително завършил СУ.

Дискриминация или търсене на качество

Митев е завършил право в Югозападния университет в Благоевград. Той твърди, че е дискриминиран по признак образование и предварително му е отказана възможността да се яви на конкурс във фирмите. В сряда жалбоподателят не дойде лично на заседанието на комисията, но по закон това не е пречка да се даде ход на делото.

Компаниите оспориха жалбата като неоснователна. Пред комисията някои защитиха тезата, че като работодатели имат право да определят изискванията към служителите си. Повечето от тях отказаха официален коментар, преди да има решение по делото. В становищата си обаче посочват, че програмите на университетите не са еднакви, затова те предпочитат СУ. Неофициално техни представители коментираха, че според тях в СУ право се преподава на най-високо ниво. Други посочиха, че изискването в обявата не било задължително, а препоръчително и че студенти от СУ просто се ползвали с предимство. Бяха изслушани и няколко свидетели, назначени след конкурс във въпросните фирми, въпреки че са завършили право в други университети.

Според адвокат Михаил Екимджиев от Асоциацията за европейска интеграция и права на човека, "след като държавата е признала юридическата правоспособност на студентите от различни университети, не бива те да бъдат елиминирани от работодателя, те са покрили еднакви образователни изисквания".

Прецеденти

Асоциацията има две спечелени дела по подобен казус. Едното е в Пловдивския окръжен съд срещу общинската агенция за приватизация, публикувала обява, че търси юрисконсулт, завършил СУ. Другото дело е пред Комисията за защита от дискриминация срещу мобилен оператор, който също искал юрист от СУ. Решението е обжалвано пред Върховния административен съд и се чака становището му.

Неофициално от комисията за дискриминация посочиха, че има прецеденти и казуси като разглеждания се смятат за дискриминационни. Най-добре би било фирмите да избягват подобни ограничения, за да са максимално коректни към всички кандидати, смятат експертите. Ако една компания е твърдо решена да вземе човек от даден университет, тя може да го направи при директен подбор, като избегне осъждане за дискриминация, каза адвокат Екимджиев.

Нуждите на пазара

Според специалисти по човешки ресурси поведение като на 13-те компании се дължи на наслоено недоверие към нароилите се юридически факултети в страната. "Допреди 15 години право се учеше само в СУ. Може би заради традициите фирмите му гласуват голямо доверие", коментира Светозар Петров от "Джоб тайгър". Според него обаче допълнението "само от СУ" ще отпадне. Главно защото пазарът изпитва нужда от кадри. "Пазарът е достатъчно закъсал за специалисти. Предполагам, фирмите ще осъзнаят, че е най-добре да подбират хората си не според университета, а според качествата в директно интервю или след пробен период", добави Петров. Той посочи, че изискването, което се оспорва, е като да се постави условие за отлична диплома и да не се допускат до интервю кандидати с по-нисък успех. Специалисти по човешки ресурси обясняват, че дори СУ да има като цяло по-добро обучение по дадена специалност, това не означава, че всички негови възпитаници са по-добри от колегите си в Пловдивския или Варненския университет. Освен това подобни обяви ограничават и завършилите университети в чужбина."
Аватар
 
Мнения: 138

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от edelvais » Пет Яну 11, 2008 3:51 pm

Очевидно има дискриминация!
Това е въпрос, който трябва да бъде обсъждан! Какво е вашето мнение?
Аз уча във ВТУ! Юридическият ни факултет е получил акредитация 5!!! равна на тази на СУ?! Лекторите ми са от СУ. Кое ме прави по-неконкурентноспособна като кандидат за работа, пред един мой колега от СУ!?
Това, което се случва на пазара на труда са пълни щуротии, не е ли време вече да мислим по-широко скроено! Стига с тези предрасъдъци! Или трябва икономистите ни да са завършили Академията в Свищов, а програмистите ни - Американски университет и т.н.
Моето лично мнение е, че човек е съчетание от лични качества, дали е грамотен, дали е креативен, дали мотивиран и подготвен да излезе на пазара на труда и т.н.!!! А не да се мисли по следния начин: "щом той не е взел правилното решение в живота си: да учи във СУ, той просто е изгубил тези 6 години от обучението си и край, за него няма бъдеще като юрист! (headbang)
Аз лично нямам никакво притеснение относно университета си, според мен не той ми дава подготовката, а аз си я осигурявам, не университета ми подава учебниците в ръцете...и не университета ме мотивира...и т.н.
Надявам се да не засегна някого, аз съм с много високо мнение от участниците във форума, учащи в СУ, но предполагам, че и те могат да изразят впечатленията си за свои колеги, които не заслужават да вземат дипломата си!
Аватар
 
Мнения: 135

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от Росен » Сря Яну 16, 2008 11:59 pm

Доколкото има значение личното ми мнение, то смятам, че няма особено значение къде си завършил. На който му се учи - учи, на който не му се учи - прави други работи и си губи времето в университета. А дискриминация сигурно има, както и в почти всички житейски сфери. Но затова пък има и прагматични и разсъдливи работодатели, които знаят, че не дипломата показва на какво е способен един кандидат за работа.

Иначе и моят университет (ЮЗУ) е с оценка много добър 5, колкото и СУ, но за мен това нищо не означава и има защо. Като цяло нито един български университет не заслужава най-високата оценка.
 
Мнения: 41

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от Spaceman » Сря Фев 13, 2008 9:42 am

Качеството на юридическото образование в Република България още дълго ще е болна тема. Ето материал за размишление по темата:

"http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=458195

в. Дневник. 13. 02. 2008 г.

Непосилната лекота на дипломата по право

от Павлина Желева

Гръбнакът на тази конструкция са именно юристите, които трябва да гарантират, че обществените отношения са регулирани според принципите, прогласени от държавата. Затова

Министерският съвет приема наредба, които регламентира задължителния минимум от знания, които трябва има дипломираният юрист. Завършилият семестриално трябва да положи три държавни изпита - по гражданскоправни, наказателноправни и публичноправни науки.


Водили ли сте дело? Ако не сте имали пряк досег до съдебната власт, то със сигурност все за нещо сте опирали до мнението на юрист. Как избрахте адвокат - чрез познати заради репутацията му или заради ниския хонорар? Или пък по броя на клиентите, на спечелените дела или на появяванията по телевизията?

За наемането на юрист на постоянна работа нещата стоят по друг начин - в съдебната система отскоро се провеждат изпити, а фирмите пресяват кандидатите според образованието и опита. Така се появяват обяви "Търся юрист с диплома от Софийския университет", а завършилите друг правен факултет са изключени още по документи. Този проблем дори беше поставен в Комисията за защита от дискриминация, а като ответници се изправиха някои от най-големите кантори.

Най-старото висше училище в България безспорно има най-голям авторитет в подготовката на правни кадри. Така е и по света - има няколко университета, чиито имена отварят пред възпитаниците им вратите на най-преуспяващите кантори и компании. Трябва да се подчертае, че през последните две-три години броят на университетите в България, които дават диплома по право, значително намаля и сега според списъка на правителството за държавната поръчка те са шест. В тях през тази академична година в специалността "Право" са приети 830 души. Броят им може и да е прекалено голям за 7 милиона българи, при положение че действащите адвокати са над 10 хил., 5-6 хил. са магистратите и 2-3 хил. души са заети в други правни професии, може и да не е.

Има няколко теории как е възникнало правото - според една е дадено от Бога, според друга е създадено от по-силния, а трета се основава на идеята за обществения договор. Още в първи курс обаче студентите учат, че то се е появило едва след като е създадена държавата. Това е теорията. Тя означава работещи закони и институции, които се създават отхора, познаващи и зачитащи правовия ред

Гръбнакът на тази конструкция са именно юристите, които трябва да гарантират, че обществените отношения са регулирани според принципите, прогласени от държавата. Затова Министерският съвет приема наредба, които регламентира задължителния минимум от знания, които трябва има дипломираният юрист. Завършилият семестриално трябва да положи три държавни изпита - по гражданскоправни, наказателноправни и публичноправни науки. Те трябва да гарантират, че всеки юрист, без значение къде е учил, има определени познания. Те би трябвало значително да усложнят или да направят невъзможно завършването на хора, влезли в Юридическия факултет направо в трети курс, които са си спестили изучаването на дисциплини като конституционно, гражданско, административно и вещно право. (Редовна практика в прочутия Правно-исторически факултет на благоевградския ЮЗУ, зареждащ с дипломи представители на политическия и бизнес "елит".)

На практика обаче държавният изпит се провежда пред комисия от преподаватели от конкретния университет и критериите са различни за всяко училище. Странното тук е, че преподавателите от СУ четат лекции в много от конкурентните университети. Новият ректор проф. Иван Илчев дори призна, че 90% от работещите на три договора в СУ са от Юридическия факултет.

На пръв поглед така те би трябвало да гарантират еднакво ниво на всичките си възпитаници. Практиката обаче показва, че един преподавател има различни изисквания към студентите си в различните университети. Причините са няколко. Първата е желанието на преподавателите да си осигурят максимално възнаграждение. Те поемат класове в някои факултети със занижени изисквания на приемните изпити, а след като мнозинството студенти там не покрие критериите, които прилагат спрямо колегите им в СУ, преподавателите не само че не ги късат, но им поставят прилични оценки. Обратното ще означава ниска успеваемост на N-ския факултет, по-малко кандидат-студенти, по-малко пари. Всичко това нямаше да има значение, ако се формира единна държавна комисия за държавните изпити, която да гарантира, че добър 4 в книжката на всеки юрист означава средно ниво на познанията, а отличен 6 - изключителна подготовка.

Проблемите далеч не се изчерпват с различното ниво на факултетите. Те имат няколко измерения и първото е дали академичната подготовка на юристите им дава и нужните практически умения. Напоследък някои преподаватели все повече наблягат на решаването на казуси, но колко от завършилите юристи са участвали в разиграването на симулиран съдебен процес, колко са влизали в съдебна зала или са получили задача да напишат искова молба или постановление за привличане на обвиняем? Теоретичните познания са основата на подготовката, но как се прилагат в живота, за да се разреши реална ситуация, е загадка за повечето студенти. Преди време съдия зададе на мой познат студент прост въпрос: "С какво започва гражданското дело?" Отговорът му като изваден от учебник беше: "С исковата молба", и с изненада чу, че греши, тъй като, както му обясни съдията, исковата молба без бележката за внесена държавна такса ще остане без движение и дело няма да има. Много просто, но не се учи във факултета.

Липсата на практически познания новоназначените магистрати наваксват в създадения преди няколко години Национален институт на правосъдието, а адвокатите - в още по-новото адвокатско училище. А останалите - юристите в администрацията, юрисконсултите и всички останали, които няма да се насочат към чисто правни професии, но ще използват дипломата си по право?

Написването на една искова молба или съдебно решение изискват много познания освен членовете и алинеите. Авторът им трябва да умее да излага факти и техните следствия и да намери правната норма, която ги е "описала". Уменията да се изразяваш в писмена форма и логическото мислене обаче се придобиват на етап, предхождащ висшето образование.

Сега потенциалът на кандидатите за юристи се проверява с изпити по литература и история. Практиката обаче показва, че въпреки че са успели да "прескочат бариерата" с литературен анализ, след това доста решения и жалби изобилстват от правописни грешки и откровена липса на логическа мисъл. Едно от възможните разрешения на проблема е въвеждането на тест с логически задачи, друг вариант е логиката и уменията за изразяване да се преподават в началния етап на висшето образование. Изпитът по история също има своите "за" и "против", тъй като развиването на тема предполага способност за запаметяване на факти и извличането на следствията от тях. За съжаление в момента се набляга на наизустяването, което предполага навлизането на зубрачи в правните професии.

Основна празнота в обучението по право е, че не формира правосъзнание

Дипломата не гарантира морала на юриста, но проблемът е, че обучението дори не прави опит за това. Някои факултети предлагат като изборна дисциплина "Етика на правораздаването". Това обаче е крайно недостатъчно, защото от личния морал на съдията зависи не само дали ще вземе подкуп, а дали ще въздаде справедливост, а нали всъщност това е правото. Друг съществен проблем е, че правните факултети продължават да не се интересуват от какви юристи се нуждае бизнесът. Тези, които познават капиталовите пазари например, се броят на пръстите на двете ръце."
Аватар
 
Мнения: 138

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от Student_pravo » Сря Авг 26, 2009 11:05 am

Подобен вид дискриминация е неуместна и анти-колегиална.
 
Мнения: 7

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от toni1985 » Сря Авг 26, 2009 2:16 pm

Смятам, че дискриманицията е насочена не към ВТУ, ЮЗУ и университети от този ранг, а по-скоро към свободните университети, които ежегодно бълват десетки юристи, които убедена съм нямат такава подготовка, каквато е необходима
 
Мнения: 63

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от b_one » Сря Авг 26, 2009 3:04 pm

общо взето "нашите професори" обучават същите тези "свободни" студенти-прависти, та си мисля как така в СУ преподават на ниво, а например в РУ, БСУ и т.н. това не се случва. Отделно може да попитате познати във ВТУ, ЮЗУ, академията-мвр, където нещата и лицата са почти 1:1 как изпитват...
Летящият холандец или Барон фон Мюнхаузен .... :)
 
Мнения: 146

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от toni1985 » Чет Авг 27, 2009 7:43 am

Някак не е реално аз да уча от учебник от 1200 страници, а по същия предмет да учат във ВСУ за изпит по учебник от 400 стр., не познавам нито един човек, който да е искал да учи във ВСУ и да не е влязъл там. Преподавателите са същите, на същото ниво предполагам, но те работят по учебни планове, защото е задължително да се вземат тези и тези предмети, но къде те задължават как да го направиш, какъв да е обема, който преподаваш и т.н. Не казвам, че при нас нещата са перфектни, нито че сме подготвени веднага след дипломиране да практикуваме, но от наблюденията ми подготовката ни е много по-добра, тези които не се справят са отсвирени до към 2ри курс.
 
Мнения: 63

Re: "Търси се юрист, но дипломата да е от СУ"..?

от atanassoff » Чет Авг 27, 2009 8:46 am

От моите наблюдения обаче всички все някога завършват.

Все пак едно е да сравняш ВСУ със СУ, но примерно ВТУ си е конкурентноспособен университет що се отнася до правото. Личното ми впечатление е че там изпитват доста по-строго по предмети като ГП и ОП. Същевременно има юристи, завършили БСУ, които си работят в София, Пловдив и т.н. и то със собствена практика (не към някоя кантора).

Според мен това, че човек е взел диплома от някой факултет е меродавно до първия работен ден - от там нататък всичко е въпрос на умения и здрав труд.

Дискриминацията едва ли някога ще доведе до нещо добро. Работодателите обаче искат гаранции, което според мен трябва да се постига чрез изпита за младши адвокати, като се повиши нивото и се ориентира практико-приложно.
Аватар
Администратор
 
Мнения: 972

Следваща

Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта
cron