Спиране на изпълнение на присъда поради нови доказателства

Какъв е Вашият юридически проблем? Може би някой ще успее да Ви даде необходимата юридическа консултация?...

Спиране на изпълнение на присъда поради нови доказателства

от hristinako » Нед Ное 27, 2011 12:29 pm

Здравейте,
обръщам се към вас за един актуален за мен проблем.Нямам доверие на адвоката си тъй като благодарение на него нещата са стигнали до тук.
Ситуацията е следната: сключена е сделка без каквато и да е представителна власт от името на ЕТ като нито е представено пълномощно,нито е използван печат на фирмата нито подпис на ЕТ. Сделката е сключена от лице нямащо нищо общо с ЕТ.Лицето представило се за представител на ЕТ не изпълнило задълженията си по сделката(не е платило цената на закупената стока) и сега ЕТ е осъдено да заплати тази цена плюс лихви,разноски и тн.Въпроса е ,че съдята не е взел предвид това, че сделката е склучена без представителна власт от Сключилия сделката, че когато ищеца по късно се е обърнал към ЕТ за сумата-ЕТ е е отрекъл да е извършено от него такава сделка и потвърдил ,че няма нищо общо с това лице, което е извършило.ПРоцес и решение въпреки това има на последна инстанция,осъдено е ЕТ да върне сумата,получено е писмо за доброволно изпълнение от съдия изпелнител.По време на делото ЕТ няма представа кое е това лице извърчило сделката без представителна влас и неможе да го докаже.Днес при получено писмо за доброволно изпълнение ЕТ вечв е установил кое е това трето лице и дори има готовност да признае писмено за извършената от него сделка без представителна власт.Въпроса ми е може ли да се спре доброволното изпълнение и да се стопира самото решение на съда, като фалшивия представител си признае за сделката и че не е бил опълномощаван.Какво следва тогава- нов съдебен процес за това лице и сваляне на присъдата към ЕТ.Моята адвокатка казва,че ЕТ трябва да заплати сумата ,за която е осъден пък отделно дело срещу третото лице ще се иска да се възстанови на Ет сумата.Получих съвет също който гласи, че прокурора може да стопира делото. Просто как ЕТ може да не плаща това за което няма отговорност.Възможно ли е след като има рещение на съда, но въпреки това е намерен истинския извършител.Моля помогнете напълно объркана съм!
 
Мнения: 2

Re: Спиране на изпълнение на присъда поради нови доказателства

от atanassoff » Вто Ное 29, 2011 9:32 pm

Здравейте, относно отмяната на съдебното решение, моето мнение е, че няма основание да се иска от съда това, т.к. основанията за отмяна са изрично посочени в закона.

Освен това как точно ответникът (ЕТ) не е знаел кое е това лице? Ако данните му присъстват в договора - то тогава е знаел, а ако не то сделката е била сключена директно от името на ЕТ и е поставен подпис вместо ЕТ т.е. налице е неистински документ. В последната хипотеза е възможно решението да бъде отменено като докато върви делото може да се поиска и спиране на изпълнението (няма гаранция, че съдът ще постанови това).

Адвокатката Ви е права и ЕТ може да претендира обезщетение от привидния представител.

В случай, че ЕТ потвърди сделката то следва последният да получи също нещо в замяна (насрещна престация).

фактите, както сте ги описала, не стават много ясни. Възможности има, но със започнало принудителното изпълнение е трудно. Няма ли начин ЕТ да се споразумее с взискателя за спиране на изпълнителното дело? (това ще Ви даде време да организирате по-нататъшната си защита).
Аватар
Администратор
 
Мнения: 972

Re: Спиране на изпълнение на присъда поради нови доказателства

от hristinako » Сря Ное 30, 2011 10:04 pm

Заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато:

1. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно;

2. по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото

..Това не е ли основание за отмяна? както вече казах договора е сключен без печат на et и без пълнмомощно на лицето, което го е сключило от име на et-тоест да- неистински документ без задължителните законни изисквания за форма.но все пак съда е постановил.Мисля че признанието на лицето извършило сделката чрез измама си е чисто и просто доказателство.Как да няма възможност да се отмени делото като закона постановява точно НОВИ доказателства!
 
Мнения: 2


Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта