Казус от ДИ по гражданскоправни науки - 10.10.2008 г.

[stancho_83bg]

КАЗУС
ДЪРЖАВЕН ИЗПИТ ГРАЖДАНСКОПРАВНИ НАУКИ
ВТУ 2008

1999г. 65годишната Примова от София прехвърля с нотариален акт дворно място в гр.Долни Баня на сина си Ковачев срещу задължение да я гледа и издържа до края на живота й.
През 2002г. Ковачев построява в имота хотел на 3 етажа, въпреки че строителното разрешение е било за 2 етажа. Той апортира сградата в „Бати турс” ООД, където бил съдружник със съпругата си Стоянова.
Пред следващата година Примова заживавя в апартамент от хотела със свой стар приятел Донков и му подарява ½ идеална част от жилището. По тази причина Ковачев и Примова се скарват и тя повече не го допуска в жилището. Ковачев започва да внася ежемесечно дължимата издръжка по банкова сметка.
На 15.06.2005г. Примова предявява иск за разваляне на договора за гледане и издръжка поради неизпълнение, заедно с иск за предаване владението на имота. Ковачев възразява, че няма вина за неизпълнение, понеже кредиторът е в забава. Освен това той изпълнява задълженията си за издръжка.

ВЪПРОСИ:
1. Ако договора е сключен по време на брака на длъжника има ли действие по отношение на съпругата? Трябва ли иска за разваляне да бъде предявен и срещу съпругата на Ковачев?
2. Какъв е иска за разваляне на договора и пред кой съд да се предявява? Какво особено искане трябва да се предяви в исковата молба?
3. На лице ли е забава на кредитора и освобождава ли тя длъжника от задълженията му?
4. Основателно ли е възражението на Ковачев, че е изпълнявал задълженията си за издръжка?
5. Възстановява ли си Примова собствеността на сградата, ако иска за разваляне на договора бъде уважен?
6. Действително ли е апортната сделка, ако имота е бил съпружествена имуществена общност?
7. Ако имота подлежи на връщане на Примова, има ли право да иска обезщетение от Ковачев за стойността на третия етаж ?

[northern-star]

stancho_83bg, чудесно е, че си се активизирал :) казусът допълва практически теоретичната картинка!
Как ти се струва казусът?

[stancho_83bg]

Здравей,помествам и примерно решение на въпросния казус.Разбира се очаквам други виждания и коментари.


1. Да, защото сделката е възмездна и съпругата има принос в гледането. Иска трябва да се предяви и срещу съпругата.
2. Иска за разваляне на договора е конститутивен, защото създава промяна в правната сфера, т.е. разваля договора. Иска за предаване на владението е осъдителен и това ревандикационен иск- чл.108 ЗС. Иска се предявява по местонахождение на имота. Ако цената е на иска е над 50000лв. се предявява пред Окръжен съд, ако е под 50000лв. пред Районен съд. Особеното искане е да се поиска вписване на исковата молба по партидата на Ковачев и на имота /ако има такава/.
3. Налице е забава, т.к. кредитора Примова е длъжна да оказва съдействие, за да бъде издържана и гледана.
4. Възражението е основателно, защото след катоПримова отказва да бъде гледана и издържана, задължението на Ковачев се трансформира в задължение за парична издръжка. Това не го пише в закона, но тава е трайната съдебна практика на върховния съд.
5. Примова не възстановява собствеността си върху първите 2 етажа, т.к. към момента на построяването им всичко е било законно- има строително разрешение…За третият етаж собствеността се възстановява на Примова, т.к. същият става приращение към земята.
6. Апортната вноска е относително недействителна за срок от 6 месеца от извършването й. Т.к. съгласно чл.22 ал.3 от СК разпореждането с общ недвижим имот СИО от единият съпруг, поражда действие и за другия ако в 6 месечен срок от узнаването не го оспори. А би трябвало съпругата да е узнала веднага, т.к. е съдружник в ООД-то и като такава, трябва да е гласувала за извършването на апорта и да подпише протокол от общото събрание на съдружниците в ООД-то.
7. Ковачев има право за заплащането на стойността на третия етаж (т.е. на подобренията), но само ако третия етаж подлежи на узаконяване, т.к. по ЗУТ не може да се узаконява и не би следвало да има право на обезщетение.