SPESHNO

[shelli]

Телевизорът на Ц се повредил и той го занесъл в сервиза, като сключил договор с управителя на сервиза Р. На падежа Ц отишъл в сервиза, но помолил за отсрочка от 10 дни, тъй като не разполагал със средства, и поискал да си вземе телевизора. Служителят се съгласил и подписал анекс към договора. На новия падеж Ц не донесъл дължимата сума. Затова Р отишъл в дома му. Там се намирал единствено 7-годишният му син. На него Р заявил, че ще вземе телевизора, за да довърши ремонта по него. Когато Ц се прибрал и позвънил в сервиза на Р, последният му обяснил, че ще задържи телевизора, докато не си получи парите за поправката.

1. Може ли Р да упражни право на задържане?
2. Как следва да се защити Ц?

[Arteglam]

В случая, предполагам, се използва хипотезата на чл. 91 от ЗЗД. Ако кредитор в случая се явява Р. той има право да задържи вещта, докато длъжника Ц. не плати цената. Но в края на изречението на алинея първа имаме ''освен ако е недобросъвестен''. На мен отиването в чужд апартамент, заявяването на непълнолетното лице на длъжника, че ще вземе вещ от апартамента си, ми се струва първо- кражба и второ, в случая определено недобросъвестно поведение :)
Като отговор на първия въпрос бих казал, че той има право да го упражни, но в случая не го прави по надлежния ред.
За втория въпрос бих казал, че Ц може да се защити според мен извъндоговорно по чл. 45, защото той е понесъл някакви вреди, поради това, че телевизора му е взет без негово позволение. Все пак той е негова вещ. Няма значение, че е предмет по договор за поправка. Ако реши да се заяде Ц. може и да предяви иск за неимуществени вреди, поради това, че чужд човек влиза в жилището му и предизвиква уплаха у 7 годишния му син :D Може и нещо да съм изпуснал :)