Смъртното наказание: за и против!...

Особена част на Наказателното право - видове престъпления. Престъпления против собствеността. Престъпления срещу правата на човека. Престъпления срещу мира и човечеството.

Разработки по НП - Особена част

Смъртното наказание: за и против!...

от Spaceman » Пет Ное 02, 2007 3:28 pm

Много са аргументите както "за", така и "против" смъртното наказание. Ето поредният случай, който ни кара да се замислим за него:

"http://www.monitor.bg/world/?sid=&cid=30&eid=1206

Петима убийци обезглавени в Саудитска Арабия

Петима граждани на Саудитска Арабия, обвинени, че са отвлекли, поругали, а след това убили и нарязали дете, бяха обезглавени публично в град Медина. Това е най-масовата екзекуция чрез обезглавяване в Саудитска Арабия през тази година. В Саудитска Арабия, където се прилагат ислямските закони, смъртно наказание се налага за убийство, изнасилване, търговия с наркотици и въоръжен грабеж. Присъдите като правило се изпълняват публично чрез отсичане на главата с меч. Мястото, където ще бъде извършена екзекуцията, не се обявява предварително."
Аватар
 
Мнения: 138

Re: Смъртното наказание: за и против!...

от Jantex » Нед Ное 04, 2007 12:01 pm

Така...тука ще се опитам да се вмъкна уместно (надявам се поне)...
Преди време бях драснал една статийка по въпроса и ще я постна тука. Всъщност т'ва беше "резолюция" за дебат, която, в последствие, с леки козметични промени премина в статия...за това не се и задълбава в подробности...
Тук става въпрос главно дали да има смъртно наказание в България или не, но смятам, че статия спокойно може да се отнася и за всяка друга правова държава...(малко е стара и затова мед.сестрите се споменават като затворници все още)



Защо НЕ може да има смъртно наказание!

* Смъртното наказание е съдебно постановена екзекуция на човек, извършил тежко престъпление, (като за най-тежкото приемам убийството на човешко същество).

Съгласно чл.3 на Универсалната декларация за правата на човека, приета от ООН на 10 декември 1948г., “всеки има право на живот...”. Под “всеки”, предполагам, трябва да се разбира наистина всеки, дори човек извършил тежко престъпление като отнемане на чужд живот! 10 октомври е световен ден срещу смъртното наказание. По този повод през 2003 г. Европейската комисия излиза с декларация, в която призовава да бъде прекратено прилагането на смъртното наказание "при всички обстоятелства" и във всички страни.

Tемата за смъртното наказание е много важна и съществена за човешкото общество и дискусиите по нея, които са се водили, са били много, на различни места, от различни хора, в различни ситуации. Аргументите против смъртното наказание са много! Тук ще се опитам да изведа и синтезирам по важните и съществени (поне според мен) от тях.

На първо място, трябва да се отбележи, че вместо да спре насилието, смъртното наказание го поражда и засилва! Убийството е тежко обществено престъпление и висша проява на жестокост и нехуманност от страна на всеки, който го извършва. Наказването със смърт означава, че органите на съдебната власт отговарят на насилието с насилие. Никой няма право да отнема човешки живот. Ако един престъпник е убил човек, той трябва да бъде съден и наказан, за да разбере той и обществото, че това е неправомерно действие. Но ако неговата присъда е смъртно наказание, това би объркало обществото и би означавало, че отнемането на човешки живот за едни е наказуемо, а за други не! Разбира се, това е недопустимо, тъй като всички са равни пред закона! А и смърта на убиеца няма да върне обратно престъплението, което е извършил или човешкия живот, който е отнел.

Друга парадоксална ситуация при смъртното наказание е, че то въвежда професията(ако мога така да я нарека) убиец (“палач”)! При изпънението на смъртното наказание трябва да има поне един човек, който да го изпълни т.е. да включи ел.стол, да пусне газовата камера, да сложи бесилото и т.н., тъй като не се очаква от наказания сам да го направи. (Използват се и специални инджексии за по-безболезнено умъртвяване, но това не променя ситуацията, тъй като отново трябва човек, който да ги постави, а и осъдения като резултат пак умира) Това означава, че трябва да има човек, чиято работа да е финализирането на наказанието т.е. да убива!!! И то безнаказано. И нещо повече – убиването да му е негова работа. (Аз не вярвам някой доброволно да се съгласи да работи подобно нещо и да си съсипе психиката и съвеста, отнемайки по задъжение човешки живот всеки свой работен ден!) Това довежда и до друга мисъл или по-скоро риторичен въпрос - може ли отнемането на човешки живот да бъде задължение за някого?!... Въвеждането на смъртното наказание би ни върнало във вековете на Инквизицията!!!

Много важен и съществен аргумент против смъртното наказание е възможността за съдебна грешка! Неточни или недостатъчни доказателства, неправилно провеждане на раседването и подобни грешки на следователи или други органи на реда (грешки, които все пак са човешки и напъно възможни, а и в повечето случаи – напълно неумишлени и несъзнателни) биха довели до осъждането на невинен човек. Така, ако той бъде осъден на смърт, ще бъде пролята кръвта на невинен човек! И тя ще лепне върху ръцете и съвестта не само на съдията, прокурора и “палача”, а върху цялто общество, допуснало да загуби свой член по такъв нелеп начин!!! (Сещам се в момента за една арабска поговорка: Което се е случило веднъж, ще се случи и втори път!) Представете си какво ще стане, ако зачестят подбните случаи на съдебна грешка, а при подобно положение, когато е намесен човешки живот, за зачестяване може да се счита дори повече от един такъв случай. Това би довело до тотално сриване на правосъдието, а правото пък е в основата на обществото... Към съдебната грешка може да се добавят и спекулации или корупция. Става въпрос за подкуп от трето лице на съдия да осъди някой на смърт, с цел лична облага т.е. премахване на неудобно лице. Разбира се, като се има пред вид изискването за съдии (в България например) - да са хора с висока нравественост, висше юриическо образование и опит в правосъдието – това изглежда немислимо, но все пак не е невъзможно да се случи! Особено, ако се приложи натиск!

За съдебна грешка или за смъртни наказания с цел политически облаги няма нужда да давам по-подробен пример, тъй като случаят с Кристияна Вълчева, Нася Ненова, Валентина Сиропулу, Валя Червеняшка, Снежана Димитрова и палестинския лекар Ашраф ал-Хаджудж е твърде пресен и познат на всички българи, а вече и на целия свят!!! Типичен жесток и брутален пример!!!! Шест невинни висшисти с най-хуманната професия, със семейства и бъдеще, осъдени да смърт за нещо, което дори не биха си помислили да извършат!!!! Шест човека ,които 8г. живеят в мизерия,чакайки да бъдат екзкутирани – като по-този начин се нанасят и сериозни неимуществени/морални вредни и на техните сенейства. Шест човека, за чиито присъди вече протестират не само 8-те милиона български граждани, а се правят протести в цяла Европа!!!...Лесно може да се види, че смъртното наказание не само може, но се и използва преднамерено, с користни цели и против справедливостта и обществеността!
Това ли е подходящото общество?Инквизиционното!?

Като едни последен аргумент искам да цитирам един от законита на България – правова държава, която (според Конституцията си) “гарантира живота, достойнството и правата на личността и създава условия за свободно развитие на човека и на гражданското общество.”
“Закон за изпънение на наказанията”:
“Чл. 2.
(1) Изпълнението на наказанията има за цел:
а) (Изм. - ДВ, бр. 73 от 1998 г.) да поправи и превъзпита осъдените към спазване на законите и добрите нрави;
б) да въздействува предупредително върху тях;
(2) Изпълнението на наказанията не може да има за цел причиняване на физическо страдание или унижаване на човешкото достойнство на осъдените.”

Повече от очевидно е, че един нарушител на закона не може да се поправи и превъзпита, ако е мъртъв!

В обобщение искам да спомена, че целта на правосъдието е да поправя. Не жестоко да наказва, а да показва, да поучава. Да показва кое е правилно и кое не! Убийството на човек е най-брутален престъпен акт! Но ако накажеш някой за убиство със смърт – как ще разбере тогава самото общество, че убийството е пресътпление, щом може да се изпълнява от някои пък безнаказано! Всяко убийство е нетолеруемо и именно това трябва да се покаже на обществото. Щом има тежки престъпления – това значи, че обществото е нездраво и трябва да се поправи. А това не може да стане с неговото ликвидиране – унищожаването на членове на това общество!! (Да не забравяме все пак и един съществен факт, а именно, че по-голямата част от обществото е религиозно и нарушаването на една от десетте божи заповеди от страна на органите на реда би довело до ценностен хаос сред хората. Най-близката логика до обикновения човека би била, че щом може да се нарушава една заповед и то с божествен характер, следователно, би могло да се нарушават всякакъв вид заповеди и правила за поведение!!!)


-> ! Написаното тук отразява изцяло свободното лично мнение и се извинявам, ако съм засегнал някого по някакъв начин.

Извинявам се и ако има много правописни грешки... (whew)
Аватар
Модератор
 
Мнения: 254

Re: Смъртното наказание: за и против!...

от jafiso » Чет Ное 15, 2007 12:48 pm

Смъртното наказание покачва напрежението в ООН
Предложението, внесено от страните от ЕС до Общото събрание на ООН за премахване на смъртното наказание, предизвика реакцията на много страни, че Съюзът се опитва да наложи своите ценности на останалия свят.

87 страни, включително страните от ЕС, повече от 10 страни от Латинска Америка и 8 страни от Африка, съвместно са внесли проекторезолюция за мораториум с оглед на отменянето на наказанието.

Представителите на Сингапур, където смъртното наказание се прилага в много от случаите при злоупотреба с наркотици, са заявили, че тези действия могат да навредят на отношенията между страните.

Текстът на проекторезолюцията не изисква незабавното отменяне на смъртното наказание, вместо това призовава за „ мораториум върху изпълнението на смъртното наказание ".

Страни като Египет, Иран, Барбадос, Китай се противопоставят на предложението.

http://news.ibox.bg/news/id_922942141

СМЪРТНОТО НАКАЗАНИЕ НЯМА ДА СПРЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА

"В паметта ми завинаги ще останат няколко съдебни грешки, които бяха поправени само защото наложените наказания не бяха смърт."

"Съдебна грешка може да се допусне дори при най-компетентното правораздаване..."

("Изповед" - Рени Цанова)
Аватар
 
Мнения: 203

Re: Смъртното наказание: за и против!...

от Josefinne » Пон Мар 30, 2009 1:26 pm

Според мен не трябва да се въвежда смъртното наказание. Ако трябваше да гласувам, определено ще гласувам и то "Против". Аргументите ми са следните:
1. Няма непогрешими хора. Това важи както за самия подсъдим, така и за журито, което го съди.
2. Вярно е, че има зверски престъпления на хора, които едва ли могат да се нарекат такива с оглед на това, което са извършили, но те все пак са. Жестоки или не те са се родили хора, т.е. има разум и имат потенциал да се поправят. Смятам, че обществото трябва да се стреми да ги поправи.
3. В случай, че не могат да се поправят, тогава си има ефикасно средство обществото да бъде предпазено от тези хора и то е доживотният затвор.
4. Вярно е, че затоврът е скъпо наказание за данъкоплатците, но не мисля, че с оглед на спестяването обществото трябва да се връща назад в своите жестоки прояви, когато са се режели глави за щяло и нещяло.
Въпреки че са номерирани, нека това да не се смята като поредност на доводите ми, те са еднакво важни. Май трябваше всички да ги номерирам с "1" :).
Аватар
Администратор
 
Мнения: 116


Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта
cron