???

Исторически бележки върху римското право. Очерк върху римското частно право (Граждански процес, лично и семейно, вещно, облигационно и наследствено право). Казуси и становища на видни римски юристи.

Разработки по РП

???

от tania_cvetkova » Чет Май 08, 2008 1:03 pm

Искам да попитам дали някой може да ми обясни разликата между edicta perpetua и edictum perpetuum и между edicta repentina и edictum repentinum.По-точно дали има разлика межу всяка двойка термини.Не съм много наясно с латинския... (worried)
 
Мнения: 11

Re: ???

от Mura » Нед Май 11, 2008 11:17 pm

Здравей. Не съм на ти с латинския, но доколкото се ориентирам по речници и учебници, разликата между двете двойки термини е само граматическа. Тъй като латинският е синтетичен език, прилагателните и съществителните се скланят, т.е. добавят се приставки към фиксирани корени, които променят рода, числото, падежа, а пък глаголите се спрягат.

В случая edictum е номинативната форма на съществителното, което е от среден род, а perpetuum и repentinum са прилагателните, с добавена приставка -um за среден род. Според мен edicta perpetua и edicta repentina са склонения на някой от шесте падежа в латинския - именителен, родителен, дателен, винителен, обстоятелствен и звателен, но не съм съвсем сигурна, коя падежна форма е това.
Аватар
 
Мнения: 25

Re: ???

от Yotov » Нед Май 03, 2009 11:38 pm

Виждам, че въпросът е от преди една година, но нека отговоря, ако случайно някой друг се зачуди. И аз не съм на ти с латинския, но от контекста на учебника се подразбира, че edicta perpetua е множествено число, а edictum perpetuum - единствено. Съответно: edicta repentina - мн.ч., edictum repentinum - ед.ч. Като четете учебниците, прилагайте начините на тълкуване - най-вече езиков, логически и системен. Така ще разбирате написаното без никакви проблеми. (wink)
Аватар
 
Мнения: 36


Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта