Решение по ВАД № 6/1991 г.

Тематична съдебна практика по Облигационно право.

Решение по ВАД № 6/1991 г.

от jafiso » Пет Яну 23, 2009 10:21 pm

Решение по ВАД № 6/1991 г.

чл. 24 ЗЗД

чл. 183, ал. 1 ЗЗД

чл. 187 ЗЗД
Договорът за продажба има облигаторно действие. Той създава задължение за продавача да прехвърли собствеността на продадената вещ, но договорът за продажба има и вещно действие в смисъла, че собствеността преминава върху купувача по силата на самия договор, когато се касае до индивидуално определени вещи.
------------------------

Според чл. 183, ал. 1 от ЗЗД, с договора за продажба продавачът се задължава да прехвърли на купувача собствеността върху една вещ, а според чл. 187 от ЗЗД продавачът е длъжен да предаде на купувача продадената вещ. Договорът за продажба има облигаторно действие. Той създава задължение за продавача да прехвърли собствеността на продадената вещ, но договорът за продажба има и вещно действие в смисъл, че собствеността преминава върху купувача по силата на самия договор, когато се касае до индивидуално определена вещ. Това следва от разпоредбата на чл. 24, ал. 1 от ЗЗД. Арбитърът приема, че в случая в договора е извършено индивидуализирането на преждата. Вярно е, че въпреки договора, страните не са уточнили мостри относно цветовете на преждата, но това не е съществен елемент за индивидуализацията, щом като ищецът не е доказал по делото, че е одобрил мостри относно цветовете.

Но даже и да се приеме, че вещноправното действие на договора за продажба не е настъпило към момента на неговото сключване, защото ответникът е станал собственик на преждата няколко дни по-късно, пак в случая ответникът не е неизправна страна по договора, защото той е направил необходимото, за да бъде извършено предаването на продадената прежда. Или с други думи, когато продавачът предложи на купувача продадената вещ да бъде получена и купувачът по едни или други съображения не извърши необходимите действия по приемането, продавачът не е в забава относно изпълнението. Забавата се дължи по вина на купувача, от което следва, че и рискът от случайно погиване на вещта преминава върху купувача (сравни членове 95 и 96 от ЗЗД ).
Аватар
 
Мнения: 203

Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 1 госта